El Blog Salmón

1

Fondos de gestión activa vs gestión pasiva: existe una tercera vía

miércoles, 13 noviembre 2019 10:27:08

Fondos de gestión activa vs gestión pasiva: existe una tercera vía

La mayoría de ahorradores que se acercan al mundo de la inversión por primera vez lo hacen con recelo, miedos y dudas. Muchas dudas. Quieren rentabilizar sus ahorros y obtener de ellos una pequeña rentabilidad, pero asumiendo el mínimo riesgo posible. En otras palabras, no quieren perder su dinero.

La primera decisión a la que se enfrentan es decidir qué estrategia de inversión desean seguir. En general, en el mundo inversor existen dos filosofías completamente diferentes y muy enfrentadas entre sí: la estrategia de gestión activa y la estrategia de gestión pasiva.

En este artículo desgranaremos cada una de ellas, analizando sus pros y sus contras. Además, presentaremos una tercera vía que está cobrando cada vez más relevancia: elegir activamente en qué índices invertir y, posteriormente, adoptar una estrategia pasiva.

Gestión activa vs gestión pasiva, ¿en qué se diferencian?

La gestión activa es la estrategia de inversión clásica, la que siempre ha acaparado los titulares de la prensa y la más popularizada en el mundo inversor. Hasta hace muy poco tiempo, prácticamente era la única opción en la industria de fondos.

En ella, el gestor del fondo selecciona los activos que forman la cartera de inversión. En base a su opinión y a la información de la que dispone, elige aquellos activos que cree que se comportarán mejor en el futuro. El objetivo es superar la rentabilidad media del mercado.

En la gestión pasiva, mientras tanto, el gestor del fondo juega un papel más irrelevante. Su opinión y sus análisis sobre la situación del mercado carecen de la más mínima importancia a la hora de seleccionar los activos que formarán la cartera de inversión.

La gestión pasiva lo único que busca es replicar un índice bursátil. Este se convierte en la referencia a seguir y la estrategia de inversión consiste en copiar su composición y su comportamiento. Sin más.

Con un ejemplo lo entenderás mejor. Piensa en un índice como S&P 500, formado por las 500 empresas más importantes de Estados Unidos. Esta es su evolución histórica:

SP500

Un fondo de inversión indexado, que es un fondo de gestión pasiva, replicaría al índice, es decir, compraría acciones de las 500 empresas que lo forman y exactamente en la misma proporción. Su objetivo sería conseguir la misma rentabilidad que él. No más, pero tampoco menos.

Un fondo de gestión activa, mientras tanto, solo invertiría en las empresas del índice que, a juicio del gestor del fondo, serán las más rentables en los próximos años. Su objetivo sería conseguir una rentabilidad mayor a la del índice.

Ejemplos de fondos activos hay miles. Algunos rentables en los últimos años son Gesconsult Renta Variable, Eurizon Fund-equity Italy Smart Volatility y Esfera/Robotics. Entre los fondos de gestión pasiva, los más prestigiosos son los comercializados por Vanguard, los Amundi y los Pictet.

¿Qué estrategia de inversión es mejor?

buffet

Warren Buffet es el inversor más famoso del mundo. La estrategia de inversión que sigue es activa: él y su equipo seleccionan las empresas en las que invertir, y a tener de los datos, no lo hacen nada mal.

Sin embargo, Buffet es un defensor a ultranza de la gestión pasiva. Tanto es así que en su testamento ha dejado dicho que su herencia se debe invertir en un 90% en un fondo indexado al S&P 500 con bajos costes y el 10% restante en bonos norteamericanos a corto plazo. Es cuánto menos curioso.

Incluso apostó un millón de dólares a que los índices bursátiles eran capaces de batir a los mejores fondos de inversión de gestión activa del mercado. La gestora de fondos Protégé Partners LLC aceptó el reto, y lo perdió.

En un nivel más terrenal, debemos partir de la base de que ni tú ni yo somos Warren Buffet. Ni tenemos sus conocimientos ni tenemos sus tentáculos. Nosotros somos inversores normales, mediocres y sin capacidad real de hacer predicciones fundamentadas en datos.

Y a los inversores convencionales como tú y como yo solo nos interesan dos cosas a la hora de seleccionar un fondo de inversión: su rentabilidad y sus comisiones, factores que, además, están estrechamente relacionados.

Pues bien, hay dos datos que hablan por sí solos y que me gustaría que entendieses:

1. Las comisiones de los fondos de gestión activa son mucho más elevadas que las de los fondos de gestión pasiva.

Mientras que podemos contratar un fondo indexado de Vanguard o Amundi (pasivo) pagando alrededor de un 0,3% en comisiones, cualquier fondo activo comercializado por la banca tiene unos gastos totales que pueden rondar el 3,40%. Es una diferencia brutal con un impacto enorme en la rentabilidad.

2. La mayoría de los gestores de fondos activos no logran batir al mercado de forma consistente a largo plazo.

Hay numerosos estudios al respecto, por ejemplo, uno muy conocido de Spiva del que se deduce que a 10 y 15 años más del 80% de los fondos activos logran una rentabilidad inferior a la del mercado.

Estudio Spiva Gestion Pasiva Activa Estudio de Spiva que compara rentabilidad de fondos indexados vs rentabilidad de su índice de referencia

Otro estudio reciente de Finizens, uno de los principales robo advisors de España, concluía que para un horizonte temporal de diez años, la gestión pasiva ha generado una rentabilidad de hasta un 76,1% por encima de la gestión activa.

¿Qué estilo de inversión tiene más éxito?

A pesar de la demostrada superioridad de la gestión pasiva, en la actualidad, en España apenas supone un 2% de la inversión total, mientras que en Europa esta representación alcanza el 19% y en Estados Unidos el 33%.

En la siguiente imagen, extraída del mismo estudio de Finizens, puedes comprobar cómo han evolucionado las cuotas de mercado de ambos estilos de inversión en la última década.

Captura De Pantalla 2019 11 11 A Las 15 59 58

Teniendo en cuenta que estos fondos pasivos son más fáciles de contratar y de gestionar, más baratos y además consiguen una rentabilidad mayor a largo plazo, todo hace pensar que el potencial de crecimiento de este estilo de inversión es enorme. De hecho, los datos de cuota de mercado de cada estilo de gestión ya avalan nuestra teoría.

En esta otra gráfica puedes apreciar la tasa anual de crecimiento del volumen de activos atesorados por la gestión pasiva y la gestión activa en el período comprendido entre 2008 y 2018.

finizens

Solo en términos de volumen de activos gestionados, la gestión pasiva ha crecido 4,7 veces más rápido que la gestión activa en la última década.

Sin embargo, la estrategia pasiva también tiene algunos contras. El más importante es hay que saber elegir correctamente el índice en el que invertir.

Este es, precisamente, el punto fuerte de la tercera vía que te presentamos: un gestor experto elige los índices de forma correcta (es su parte activa), pero sin los costes que conlleva una gestión activa tradicional (equipo de analistas, rotación de cartera, etc).

Un ejemplo, Baelo Patrimonio

Baelo Patrimonio es un fondo de autor gestionado por Antonio R. Rico, un conocido blogger del mundo de la inversión. Es el creador del blog InversorInteligente.net y, tras años explicando sus ideas en internet, se lanzó a crear un fondo con el que abrir sus teorías a más partícipes.

El fondo Esfera I Baelo Patrimonio salió al mercado en marzo de 2018 y en apenas año y medio de vida ya gestiona un patrimonio de casi 30 millones de euros. Sus más de 2.000 partícipes son más que eso: se declaran fans incondicionales del fondo y de su gestor.

Aunque la gestión de este fondo es muy pasiva, no lo es al cien por cien. Antonio hace una selección previa de los índices y grupos de acciones que forman parte del mismo. En otras palabras, los activos que lo componen son elegidos de forma manual por él, pero una vez seleccionados, la rotación de la cartera es mínima, por lo que el fondo pone el foco en el largo plazo y adopta una estrategia de gestión pasiva.

Cartera Baelo 2019

El objetivo Baelo Patrimonio es lograr una rentabilidad moderada a largo plazo y, de momento, lo está cumpliendo.

Hace unas semanas tuvimos la ocasión de hablar personalmente con su fundador sobre su filosofía de inversión.

antonio_rico

Antonio no es un gestor de fondos de inversión al uso, sino una persona sencilla y cercana. Le pedí que fuese él mismo quién explicase a los lectores de El Blog Salmón qué es Baelo Patrimonio:

Baelo es un fondo de renta variable mixta, de riesgo moderado por volatilidad, no indexado pero gestionado de forma pasiva, y que se nutre de la filosofía de inversión de mentores como John Bogle, Harry Browne y William Bernstein, con un sesgo dividend growth para la parte de renta variable.

Los dividend growers, o aristócratas del dividendo, forman una parte muy importante en la composición de la cartera de renta variable de Baelo, y son los responsables de que este fondo tenga, en teoría, una gran capacidad para sortear las crisis económicas sin sufrir una volatilidad excesiva.

Las acciones dividend growers llevan 40 años batiendo al mercado general, batiéndolo también en cada una de las 4 décadas naturales. Su dividendo creciente es consecuencia de características comunes como estabilidad en el crecimiento de los beneficios, estar financiadas de forma prudente, payout contenido para poder seguir creciendo e invirtiendo capital, altos márgenes, ventajas competitivas en sus productos y servicios...

Todos estos conceptos hacen que además tengan factor de calidad, lo que las hace menos volátiles y más preciadas por los inversores en su temor constante a los malos ciclos bursátiles.

Aunque Antonio Rico es un defensor a ultranza de la gestión pasiva, en la guerra entre gestores profesionales e índices, Baelo se posiciona en una postura intermedia, aunque guiñando el ojo a la gestión pasiva. Esto tiene una explicación, en palabras de su gestor:

Nada es 100% pasivo, pero sí que hay estrategias más y menos pasivas. Cuanto más pasiva, menos costes, menor rotación de activos, menos errores por decisiones especulativas, menos impuestos pagados... No hay ciencia que demuestre que la gestión activa es capaz de batir al mercado por motivos relacionados con tener una habilidad o talento especial, por lo que no merece la pena soportar el lastre de los costes y errores que puedes cometer al mostrarte demasiado activo.

Es posible que el éxito de este fondo, que el año pasado obtuvo el premio Rankia a mejor fondo de su categoría, se deba precisamente al dejar hacer y no intervenir más de lo necesario. No en vano, es el fondo con la rotación de activos más baja del mercado (0%) y con los gastos de brokeraje más reducidos que haya podido encontrar (0,016%).

Confianza en los gestores

En definitiva, la gestión activa se basa en la confianza de que un gestor lo hará mejor que el mercado de forma constante, y lo tendrá que hacer bastante mejor para que los costes de gestión (mucho más elevados) no se coman la rentabilidad.

Con la gestión pasiva no hay ese problema: los costes son mínimos y la rentabilidad a largo plazo es más segura. Sin embargo, tiene que ser el inversor el que decida el índice en el que invertir. Aunque esto en realidad no es difícil, para alguien que se acerca a los mercados por primera vez puede tener su complicación.

Con casos como el de Baelo, de nuevo, se tiene que confiar en que el gestor lo haga bien. La rentabilidad de nuestra inversión depende, en gran medida, de ello. Sin embargo, los costes son mucho más bajos, casi al nivel de los de la gestión pasiva, y esto tiene un impacto directo sobre el rendimiento del fondo.

También te recomendamos

Así quedan las empresas de asesoramiento financiero con el cambio de ley

Obituario: John C. Bogle, el emprendedor que puso al alcance de todos la mejor inversión

Las grandes gestoras tienen cada vez más en cuenta los criterios ambientales, sociales y de gobernanza al invertir

-
La noticia Fondos de gestión activa vs gestión pasiva: existe una tercera vía fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Aurelio Jiménez .

Ver Noticia Completa

2

Pedro Sánchez apuesta por la coalición con la extrema izquierda ¿Qué riesgos enfrenta esta decisión?

miércoles, 13 noviembre 2019 02:00:40

Pedro Sánchez apuesta por la coalición con la extrema izquierda ¿Qué riesgos enfrenta esta decisión?

Ayer los líderes del PSOE y Unidas Podemos, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias respectivamente, alcanzaron un preacuerdo para la formación de un Gobierno de coalición que forme el primer Ejecutivo compartido en España. Curiosamente lo que fue imposible materializar en seis meses ha sido posible en 24 horas tras los resultados electorales.

En este preacuerdo se nombran diez compromisos, entre los que se incluye la consolidación del crecimiento y la creación de empleo; combatir la precariedad del mercado laboral y garantizar trabajo digno, estable y de calidad; la lucha contra la corrupción; medidas contra el cambio climático o el fortalecimiento a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos; o el equilibrio presupuestario y la justicia social.

Todos estos principios tan generalistas pueden ser compartidos por una gran mayoría, pero el problema, como siempre, es si las medidas son o no las correctas para forjar tales objetivos.

Este principio de pacto entre estas dos formaciones contiene unos riesgos que es justo mencionar para ver las implicaciones reales del Gobierno que puede llegar a formarse. Por primera vez, entraría la extrema izquierda en el Ejecutivo español, aportando unas medidas económicas en contra de la libre empresa, y propenso al dirigismo vía el gasto público.

Tras el anuncio, el mayor riesgo país se penaliza en los mercados

Fue muy interesante la reacción de los mercados ante el anuncio. En primer lugar, la bolsa experimentó un retroceso por el simple anuncio, y sin entrar en detalles sobre qué ministerios y competencias serían atribuidas para cada uno de los partidos que conformaría el nuevo Gobierno y la posición afirmativa para la sesión de investidura.

El incremento del riesgo país se ha empezado a descontar en la renta variable española durante la sesión de ayer, el Ibex entraba en números rojos mientras los números verdes se mantenían en Europa. Al final de la sesión cerca de un punto y media porcentual de pérdidas frente a la bolsa europea.

Screenshot 20191112 175913 Eikon

También podemos verlo desde el punto de vista del mercado de la deuda. Se produjeron ventas que llevaron a que las rentabilidades escalaran a máximos del mes de julio. El bono español a diez años cerró con una TIR del 0,457%.

Screenshot 20191112 180144 Eikon

Esto significa los ahorradores que tenían el ahorro invertido en renta variable y renta fija ya han empezado a ver las consecuencias de esta decisión, con un menor patrimonio por el giro de las expectativas.

Al mismo tiempo, que las rentabilidades de deuda se incrementen significa que serán más caras las emisiones de deuda. En otras palabras habrá que dedicar más recursos relativos del Presupuesto para el servicio de la deuda, en contra del resto de partidas que podrían aprovechar estos recursos en beneficio del ciudadano.

El potencial expolio que se nos viene encima

Recordemos que tanto PSOE como Unidas Podemos comparten una idea: Acercarse a los niveles de gasto público de la media europea. Un objetivo que tiene dos caminos: o más deuda para destinarla al gasto público o bien más impuestos.

Como comentamos recientemente, para llegar a esos niveles hay que apretar a los trabajadores vía Cotizaciones Sociales e IRPF y al global de los consumidores para recaudar casi seis puntos de PIB.

Screenshot 20191106 180024 Adobe Acrobat

O se renuncia al objetivo de acercarse a la media europea que ambos partidos se comprometieron en sus respectivos programas electorales o la clase media española será azotada mediante un expolio fiscal que debería consolidarse en la próxima legislatura.

Con la mirada de Bruselas encima del objetivo se déficit de las cuentas públicas españolas, ya se avisó que un desvío de próximo a 7.000 millones sobre los objetivos. Un desvío que deberá corregirse con recortes o, en el escenario más probable, más impuestos.

¿Hacia el centralismo impositivo?

Los partidarios a las políticas fiscales centralistas pueden estar de enhorabuena con esta alianza. Ambos partidos apuestan por la centralización de algunos impuestos como el de Sucesiones y Donaciones y el de Patrimonio. Aunque habrá que ver específicamente el acuerdo de legislatura final que pretendan alcanzar.

Los sistemas administrativos descentralizados permiten un sistema de contrapesos internos a través de una competencia fiscal que nos lleva a dibujar un esquema fiscal favorable a los contribuyentes.

El mayor ejemplo de economía desarrollada y altamente descentralizada es Suiza cuyos impuestos son atractivos para sus ciudadanos y empresas. El ejemplo contrario sería Grecia que destaca en Europa por el centralismo del Estado que origina diversas disfuncionales.

Tender al centralismo impositivo significan anular hay competencia fiscal, ni contrapesos ni, en última instancia, el ciudadano puede discriminar la coacción de su renta por parte del Estado hacia una administración cercana represiva mudándose a otra más favorable a sus intereses.

También te recomendamos

Estas son las medidas del Gobierno para bajar el paro en los jóvenes

Los partidos políticos ante las urnas ¿cuáles son sus banderas económicas?

PSOE, Unidas Podemos y Más País ¿existen diferencias programáticas?

-
La noticia Pedro Sánchez apuesta por la coalición con la extrema izquierda ¿Qué riesgos enfrenta esta decisión? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

3

Por fin la necesaria refundación del capitalismo irrumpe en el debate político al más alto nivel

martes, 12 noviembre 2019 02:00:25

Por fin la necesaria refundación del capitalismo irrumpe en el debate político al más alto nivel

Refundar el capitalismo y corregir un rumbo que el éxito de los populismos, sean de izquierdas o derechas, demuestra que ya era sólo una deriva siempre ha sido una de las tesis más recurrentes desde estas líneas, y siempre con una ambición puramente constructiva. Sin entrar a juzgar si la aproximación correcta es demócrata o republicana, teniendo ambas sus pros y sus contras, el hecho es que la buena (excelente) noticia es que por fin el debate sobre esa refundación haya llegado al debate político del más alto nivel.

Parece que por fin hay políticos que han visto las enormes fisuras en el edificio, y están dispuestos a hablar sobre cómo arreglarlas antes de que el edificio se venga abajo. De nuevo, aquí los colores son esenciales, y, como siempre, habrá que usar materiales rojos y azules combinados en la necesaria reforma, aplicando cada color donde sea más indicado. Otra cosa es que las distintas empresas de reformas quieran imponer la pintura monocromática que más beneficio les deja a ellos personalmente.

El debate está ya en todas las portadas (y en plena campaña electoral), pero en realidad no era nuevo ni debía serlo...

Por Fin La Necesaria Refundacion Del Capitalismo Irrumpe En El Debate Politico Al Mas Alto Nivel 4

Ha sido la demócrata Elizabeth Warren la que ha prendido la mecha de este debate, del que incluso se ha echo eco el prestigioso semanal económico The Economist. Por muy necesario que fuese el debate, no se puede negar que abordarlo precisamente ahora tiene sus obvios e intencionados tintes electorales, con elecciones presidenciales en Estados Unidos en breve. Pero lo cierto es también que la desigualdad, sobre la que les hemos escrito largo y tendido desde estas líneas como factor socioeconómico, siempre ha sido también un tema recurrente entre los demócratas, que últimamente por ejemplo ya se habían posicionado abiertamente a favor de subir los impuestos a los más ricos, por lo que abrir ahora el debate de la refundación tampoco acaba de desentonar en su repertorio más habitual en los últimos tiempos.

Porque la desigualdad es uno de los puntos principales en los que incide la demócrata al afirmar que hay que refundar el capitalismo, y si bien hay diferentes posiciones e informes al respecto en uno de esos debates que son eternos, lo que es innegable es que el capitalismo se ha ido alejando progresivamente de sus principios más idealistas y fundacionales, de la sosteniblemente esencial clase media (a pesar del por fin reciente repunte de sus salarios), del ético interés del ciudadanos de la calle, y de la idealista búsqueda del bien común; un alejamiento mayormente (que no únicamente) acontecido desde la pasada Gran Recesión.

Los ciudadanos no son ajenos a todo esto, en primer lugar porque son los primeros sufridores que notan las consecuencias en sus economías familiares. Como demostración, el descontendo popular se ha venido propagando a lo largo y ancho del sistema socioeconómico, y así el sentimiento anti-sistema más visceral sigue cotizando fuertemente al alza (sí, a pesar de la recuperación). Y no son sólo encuestas volubles donde la gente responde de forma exacerbada sin mayor reflexión, porque a la vista están también las consecuencias medidas en votos anti-sistema que todos hemos visto con el American (y el Spanish) Dream hecho añicos. Y además, tintes electorales aparte, el debate refundacional se venía calentando ya de mucho antes, incluso con ex-gobernadores de la FED quitándose la máscara tras dejar el cargo y hablando con franqueza del tema.

Y lo que Warren enarbola con vientos a favor de la recimentación

Por Fin La Necesaria Refundacion Del Capitalismo Irrumpe En El Debate Politico Al Mas Alto Nivel 3

Parece que la estrategia de los demócratas podría estar consistiendo en tratar de arrebatar a Trump su acopio de base de votantes aquejados del sentimiento más anti-sistema, y por ello tratan de reconducir ese sentimiento hacia sus propias posiciones. No se puede pasar por alto que una forma constructiva de reencaminar a los anti-sistema hacia posiciones menos autodestructivas es precisamente darles la confianza de que este sistema aún les sirve, y que esto es posible si se acomete una necesaria reforma en forma de refundación. Para ello se deben necesariamente optar por políticas inclusivas e integradoras, que les hagan a los anti-sistema volver a sentirse parte de un sistema que puede seguir mejorando sus condiciones de vida y su bienestar socioeconómico. Sólo así se pueden sustituir los incendiarios votos-cocktel-molotov por constructivos votos-cemento-que-fragua.

Así, como habrán podido leer en el enlace de antes del Economist, Elizabeth Warren realmente tiene un perfil personal que le hace comprender perfectamente de qué está hablando. Esta demócrata nació en el seno de una familia trabajadora de Oklahoma, y se esforzó lo suyo por conseguir destacar en su entorno y lograr convertirse en un profesor estrella de derecho en Harvard. Está acostumbrada a las dificultades y a los retos personales y profesionales en su vida, y, si bien se puede estar de acuerdo o no con todos o parte de sus planteamientos en general, lo cierto es que hay que reconocerle que tiene un gran espíritu de superación y grandísima capacidad de esfuerzo, lo que le hace un muy buen exponente para ser capaz de apreciar que un sistema que no logra recompensar a los ciudadanos de clase media que se esfuerzan es literalmente un sistema muerto.

De hecho, la imagen más pública de Warren arroja una apropiada valoración de su perfil socioeconómico por parte del público en general y del electorado, y las encuestas arrojan que, en caso de ser finalmente ella la candidata demócrata en la carrera presidencial, conseguiría más votos de estadounidenses que su oponente Donald Trump. Lo cual demuestra lo exitoso de la hipotética estrategia demócrata que les exponíamos antes, y que desde estas líneas vemos sinceramente como la única salida al complejo rompecabezas que se le presenta a esta formación política si quiere verdaderamente sacar a Trump de la Casa Blanca (otra cosa es que salga por su propio pie).

Y se podrá estar de acuerdo con sus intenciones refundadoras, se podrá estar en acuerdo o en desacuerdo con las políticas que propone para ello, se podrá concederle un perfil socioeconómico apropiado para tan colosal tarea, pero el tema es que lo de Warren no son ni mucho menos tan sólo electoralistas palabras lanzadas al viento. No, no son sólo eso, en absoluto: Elizabeth tiene un plan, un plan concreto, y muy detallado por cierto.

Elizabeth Warren sabe perfectamente lo que quiere hacer para acometer esa refundación, y todo hay que decirlo, bastantes de sus ideas tienen todo el sentido, en especial las dirigidas a atajar la corrupción del sistema, las de devolver el capitalismo a su concepto más popular, y las de limitar el poder de las grandes multinacionales para "influenciar" a los políticos, que utilizan para eliminar todo rastro de competencia que pueda amenazar su "corralito". Por lo que a un servidor respecta, y sin entrar en mayores detalles (aunque Warren los aborda decididamente), estas líneas generales trazadas por la demócrata merecen un esperanzador aplauso por visionarias (no hay otra salida), auto-críticas (ella forma parte del sistema) y valientes (¿Quién osa enfrentarse hoy por hoy abiertamente al aplastante poder de las todopoderosas multinacionales? La también mujer Margrethe Vestager y poco más).

Pero, al contrario de lo que le acusan sus detractores, a la vista del cómputo de Warren en conjunto, y como también concluía The Economist, Warren no es netamente una socialista al uso; al menos no en el sentido más integrista. Así por ejemplo, no aboga por la titularidad pública de múltiples empresas y sectores económicos, ni tampoco por el control hiperdirigista de los flujos de capital y del crédito. Simplemente se limita a ofrecer las regulaciones como la forma de hacer pasar al sector privado "por el aro" de optar por lo que sea justo para el sistema (habrá que ver quién y cómo se define tan compleja calificación).

Como puntos negativos a destacar en los planes de la demócrata, como también apuntaba The Economist, hay que resaltar los peligros de que abrace apenas sin cortapisas el proteccionismo en crudo, así como de que opte masivamente por una regulación que tendría bastantes visos de degenerar en una dañina sobrerregulación. Warren también peca de demostrar una confianza injustificada en la bondad intrínseca del poder ejecutivo, algo que en realidad va de la existencia algunas censurables naturalezas humanas, y que pueden hacer acto de presencia tanto en el sector privado como en el público. Además, Warren presenta un cierto toque de satanización del mundo empresarial y de los mercados que, cuando están bien orquestados, son perfectamente capaces de aportar tanto o más bienestar social que los poderes públicos; es más, es sólo del correcto equilibrio y la esencial interrelación entre ambos de donde se consigue la mejor cosecha socioeconómica. No todo iba a ser de color de rosa, no se crean, que aquí el único político perfecto que existe es el que gana las elecciones prometiendo las mil maravillas, y dura exactamente hasta que toma las primeras decisiones. Warren también tenía que tener sus políticas censurables.

Realmente, poco dura la ilusión en la casa del votante democrático, pero de lo que realmente se trata al votar es de elegir un político que maximice los aciertos y minimice los desaciertos, porque ya les digo que creerse que va usted a estar de acuerdo en todo lo que hagan es más bien propio de algunos jóvenes más ilusos por su propia naturaleza, y efectivamente acabar estando de acuerdo en todo a largo plazo es algo que sólo hacen los sectores más sectarios. Pero en especial se trata también de conservar el poder de reemplazar al político que decepciona demasiado: tal vez les parezca un poder del votante irrenunciable, pero es algo que hoy incluso está en cuestión para no pocos ciudadanos.

La tarea es colosal, y no sólo por la necesidad de un acuerdo policromado, sino también por la naturaleza de la encomienda

Por Fin La Necesaria Refundacion Del Capitalismo Irrumpe En El Debate Politico Al Mas Alto Nivel 5

Y no crean que el acuerdo entre rojos y azules va a ser fácil, la visceralidad de la política actual sólo hace presagiar más desacuerdos irreconciliables que acuerdos de compromiso, y que los ciudadanos acabemos por asistir atónitos a sucesivos baños de pintura de un sólo y dogmático color ideal, cuyo idealismo resulta ser tan caduco como la poca flexibilidad y grado de apertura mental de los mantras monocromáticos que los alimentan. Y es que algunos es del enfrentamiento y de la agresividad de lo que viven (o más bien sobreviven) políticamente. Cosas de la sequía real de ideas que deberían ser verdaderamente de valor; de los valores éticos y democráticos mejor ya ni hablamos, porque lamentablemente algunos ni los tienen ni los conocen.

Diseñar e implementar un sistema socioeconómico tan complejo como los actuales no es tarea fácil; de hecho, es realmente inasumible e impracticable en todas sus últimas consecuencias, y más aún si le añadimos ciertas naturalezas humanas extractivas que se limitan a querer explotar el sistema en su mero beneficio personal. Pero, siendo positivos, de todo se aprende y de todo tenemos la obligación de aprender, así que la aproximación de "iteraciones sucesivas" es un modelo de diseño socioeconómico con bastante fundamento, además de con mayor probabilidad de éxito, por el que el capitalismo debe renovarse (y refundarse) cuando la aproximación anterior se va agotando.

Actualmente nos encontramos en uno de esos momentos de encrucijada, y como siempre en estas situaciones, nos enfrentamos a un escenario en el que confluyen los que quieren seguir manteniendo "el tenderete" a pesar de estar agotado, los que pretenden hacer una reforma del edificio para arreglar las fisuras que el paso de los años le han ido abriendo, y los destructores natos que aspiran a la demolición total obviando sus inasumibles riesgos, muchas veces con la única intención de erigir un nuevo sistema según sus propias prebendas personales, y del cual no dudan en hacer un apostolado que no acabaría de hacer falta si fuese un sistema tan perfecto e ideal como tratan de vendernos.

Aquí cualquier sistema sobre el papel puede parecer perfecto a ojos de los más incautos, si se vende con una (aparentemente) "buenista" e idealista intención. Pero otra cosa es lo que la realidad depare cuando las ideas felices de powerpoint se pasen a la cruda realidad de la macroeconomía nacional, de los balances empresariales, y de las economías familiares. Ahí es donde la mayoría de las ocurrencias socioeconómicas se caerían con todo el equipo, pero claro, para cuando eso ocurra seguramente ya sería demasiado tarde para evitar unos males que en estos casos siempre son muy (pero que muy) mayores, y que causan auténticos estragos y penurias socioeconómicas, especialmente a los más vulnerables.

Por Fin La Necesaria Refundacion Del Capitalismo Irrumpe En El Debate Politico Al Mas Alto Nivel 1

Recuerden que la economía siempre la carga el diablo, y el objeto principal de los economistas es dirigir el tiro al centro de la diana, a veces con no demasiado éxito, hay que reconocerlo, pero siempre con mayor probabilidad de supervivencia que apuntándose directamente a la sien. Y de nuevo hablamos de naturalezas humanas, y hasta cierto punto el sistema debe ser diseñado al más puro estilo "impeachment" estadounidense, y que esté preparado para desactivar los poderes fácticos que pueden tomar el poder al asalto, y degenerar la esencial búsqueda política del bien común más idealista hacia la búsqueda institucionalizada del interés particular. Esa búsqueda del bien común es al final de lo que verdaderamente debería tratarse el juego político, aunque sólo sea por la estabilidad y la sostenibilidad que aporta al sistema en los plazos más largos. Así que vayan poniéndose el casco de protección, y pongámonos todos manos a la obra (nunca mejor dicho), antes de que el edificio se nos venga encima.

En el cine dicen que nunca segundas partes fueron buenas, pero permítanme decirles que, en la vida (y en la socioeconomía) real, son precisamente las segundas partes las que tienen verdaderas opciones de ser más evolucionadas y traer progreso real, efectivamente mejorando de esta manera lo presente. Así que vayamos de cabeza a por esa segunda parte, que es tan esperada no sólamente porque nos hayan dejado en suspense con la primera, sino más bien porque, en la proyección de la primera parte, se les quemó la cinta cinematográfica, y nos dejaron a los espectadores con un irritante color socarrado en la pantalla, que impide seguir mirando al futuro con sostenible esperanza socioeconómica. Ahora estamos a tiempo de cambiar de cinta y volver a deleitar al auditorio.

Imágenes | Pixabay PeterDargatz | Pixabay AbsolutVision | Pixabay sandid | Pixabay ivanovgood | Pixabay PIRO4D

También te recomendamos

El porqué de que casi todos seamos de esa clase media que se extingue... O de que eso nos creamos

Los salarios de la clase media no suben (e incluso bajan), y las razones no son nada buenas

¿Están algunas empresas esquilmando el sistema con políticas extractivas de beneficios en lugar de aportar valor neto a la economía?

-
La noticia Por fin la necesaria refundación del capitalismo irrumpe en el debate político al más alto nivel fue publicada originalmente en El Blog Salmón por DerBlaueMond .

Ver Noticia Completa

4

Análisis de los resultados: El PSOE gana las elecciones generales con una mayor incertidumbre para encarar la próxima legislatura

lunes, 11 noviembre 2019 02:14:34

Análisis de los resultados: El PSOE gana las elecciones generales con una mayor incertidumbre para encarar la próxima legislatura

Ayer se celebraron elecciones generales en España fruto de la repetición electoral tras la incapacidad de PSOE y Unidas Podemos alcanzar un acuerdo. El PSOE volvió a posicionarse como el partido preferido para los electores, aunque con una pérdida de representación parlamentaria de tres escaños hasta lograr 120.

Otros titulares que nos ofreció la jornada electoral dentro del eje ideológico de la derecha son: El ascenso del Partido Popular hasta los 87 escaños (+21 escaños), Vox se disparó hasta 52 escaños (+28 escaños) posicionándose como la tercera fuerza del arco parlamentario y, en último lugar, Ciudadanos que tras el contundente resultado de abril ha sufrido un varapalo electoral desde los 57 hasta 10 escaños.

Screenshot 20191111 004512 10n Elecciones

Por su parte, en el eje izquierda vimos como Más País entró con poca fuerza en el Parlamento español hasta los 3 escaños y Unidas Podemos se quedó con 35 escaños (-7 escaños). Los beneficiados han sido los partidos regionales que han conseguido un mayor peso y que hacen más complicado un escenario de formación de Gobierno para estabilidad parlamentaria para la próxima legislatura.

Con estos resultados, no se resuelve las dos preguntas clave de la anterior legislatura ¿Con que apoyos se forma Gobierno? ¿Debe entrar Unidas Podemos al Gobierno de España?

Contexto complicado, mayor dificultad para la investidura y aguantar toda la próxima legislatura

Con una aritmética parlamentaria más simple, los líderes políticos españoles fueron incapaces de poner en marcha un Gobierno, hoy, esta dificultad se incrementa ante una mayor división del Parlamento. Esta fragmentación cuestiona la resolución de los retos más inmediatos que puede enfrentar el Gobierno.

Hoy el Gobierno español vive con Presupuestos prorrogados de la última legislatura del Partido Popular. Veremos si hay consenso para iniciar un nuevo Gobierno en los próximos meses y si es capaz de consolidar unos Presupuestos para 2020, mientras tanto a seguir prorrogando.

En términos generales, la ventaja de la fragmentación y la dificultad de acuerdo es que el legislativo tiene dificultades para incrementar el volumen de regulaciones que recaen sobre el sector privado y de agravar la situación de desaceleración económica.

No obstante, el Gobierno del PSOE ha mostrado el uso abusivo de los Decretos Ley que le han servido para marcar la pauta de Gobierno y acometer medidas de gasto, entre ellas, la subida salarial a los empleados públicos o la subida de las pensiones de acuerdo al IPC.

Estas medidas han llevado a Bruselas a señalar que el ejecutivo tiene "riesgo de desviación significativa" con los Presupuestos prorrogados. Específicamente, se advierte de que el gasto previsto en el proyecto es cuatro veces superior al "tope" impuesto por Europa. Se pide a España que reduzca el déficit con un ajuste presupuestario -con un aumento de los ingresos o una reducción de los gastos- de unos 7.600 millones de euros.

El contexto económico se ha complicado en los últimos meses. Recordemos que las últimas cifras del mercado laboral muestran los peores registros de la EPA en siete años. El número de ocupados aumentó en 69.400 personas en el tercer trimestre de 2019, el peor dato desde 2013.

Screenshot 20191111 011422 Adobe Acrobat

Peor que un "no acuerdo" es un "mal acuerdo". En un supuesto escenario de pacto por la izquierda en el que se pretenda revertir la reforma laboral o bien poner más impuestos al trabajo con el fin de ajustar el gasto público a la media europea, sería una mala noticia para un mercado laboral que se ha estado debilitando.

Además, la Comisión Europea ha revisado a la baja la previsión de crecimiento del país del 2,3% al 1,9% para este año, y del 1,9% al 1,5% para 2020. Un problema si el Gobierno sigue empeñado en forzar el incremento de medidas que condicionan el gasto estructural.

Screenshot 20191111 071632 Adobe Acrobat

Al mismo tiempo, si se sigue por una senda de mayor gasto estructural, faltando el compromiso con la estabilidad presupuestaria, se estará incrementando el riesgo vinculado a la capacidad de refinanciar los vencimientos de deuda pública ante un shock (interno o externo) que disparen los intereses de la deuda en un país con una deuda pública cercana al 100%.

Reacción en los mercados

Ayer vimos que ante los primeros resultados electorales, el EUR/USD caía muy levemente de los 1,1024 dólares hasta los 1,1016 durante el momento del escrutinio. Pero el verdadero reto lo veremos hoy con la apertura del Ibex 35 y sus homólogos europeos.

Screenshot 20191111 020925 Eikon

Las acciones europeas abrirán a la baja pero hay que tener el cuenta los factores externos que se unen a la sesión. Y es que tenemos complicaciones en la primera fase para lograr el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China (Donald Trump, negó haber aceptado reducir los aranceles a China). También tenemos las tensiones flagrantes en Hong Kong, afectaron el apetito de riesgo de los inversores.

Los sectores sometidos a mayor regulación como la banca y las eléctricas son las empresas con una mayor sensibilidad ante un contexto político de una mayor incertidumbre. También está en el aire la posibilidad del impuesto a la banca lo que complicaría aún más conseguir rentabilidad en un contexto de tipos de interés en mínimos históricos.

También te recomendamos

Así quiere reformar el Gobierno el techo de gasto, toda la información

PP, Cs y Vox, ¿en qué se diferencian sus programas económicos?

Estas son las propuestas económicas de Vox y no tienen ningún sentido

-
La noticia Análisis de los resultados: El PSOE gana las elecciones generales con una mayor incertidumbre para encarar la próxima legislatura fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

5

Abre la Universidad París-Saclay, el último intento de Francia para entrar en la élite universitaria mundial

domingo, 10 noviembre 2019 09:05:23

Abre la Universidad París-Saclay, el último intento de Francia para entrar en la élite universitaria mundial

Este verano ha comenzado oficialmente la Université París-Saclay, al sur de París. Esta universidad se autodefine como una Mega-Universidad y proviene de la asociación de múltiples centros de prestigio situados al sudeste parisino, no muy lejos de La Defense y es parte del cluster París-Saclay, en el que lleva habiendo empresas tecnológicas desde 1950, y que desde los años en los que estuvo Sarkozy en la presidencia, se intenta que se convierta en el Silicon Valley francés.

Pero también es un intento por parte de Francia de que sus universidades se vean reflejadas en los rankings internacionales en la posición que ellos consideran que merecen. Francia es un país con una fuerte tradición industrial, científica y cultural, al que no tener a sus instituciones bien altas en los rankings, especialmente en el Ranking de Shanghai.

El sistema universitario francés, hasta hace poco

490120988_ff66186037_o.jpg

El sistema universitario francés es una mezcla de las instituciones medievales, la revolución francesa, las reformas napoleónicas y las reformas universitaria tras el Mayo del 68. Básicamente se ha dividido en dos sistemas complementarios.

Por un lado estaban las universidades, estas, aunque tuvieran más o menos prestigio, no podían seleccionar a alumnos, dado que todos los bachilleres tenían acceso a la universidad, si así lo querían. Por lo que necesitaban financiación, muchas de ellas se especializaban, eso ha hecho que muchas de estas universidades se hayan dividido en varias con numerales romanos, como Lyon I a III o París I a XII (varias con el nombre Sorbonne, para evocar el prestigio, eso ha hecho que muchas personas llamen a cualquier institución educativa parisina “La Sorbona”, sin saber cuál de ellas ni que el prestigio para las élites francesas no estaba en las universités). En España a veces también tenemos este concepto, queremos una universidad cercana a la que casi consideramos tener derecho a ir por vivir cerca.

Por otro lado en Francia tenían decenas de Grand Ecoles, centros de enseñanza superior e investigación especializados. Las mejores de ellas son altamente selectivas y muy exigentes, sus alumnos entran en las mismas tras una formación generalista que obtienen en las prepas, una mezcla entre academia y continuación del instituto. El actual presidente de Francia, por ejemplo, intentó pero no consiguió entrar en la Ecole Normale Superiere, una de las más prestigiosas de ellas.

Eso ha hecho un sistema dual, de modo que ha habido dos tipos de instituciones, las elitistas y las generalistas. El problema es que este sistema no ha funcionado para obtener instituciones en los rankings.

Además Francia, al contrario que España dedica un fuerte esfuerzo a la ciencia de alrededor del 2% de su PIB. Francia es el cuarto país con más ganadores de premios Nobel, sólo por detrás de potencias como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Además en lo que respecta a las matemáticas, Francia es una superpotencia. Es el segundo país con más ganadores de la medalla Fields, tras EEUU, muy por encima de otros países con mayor población como Alemania, Reino Unido y Japón. De hecho si este fuera un indicador del nivel de matemáticas, sus instituciones estarían al nivel de las norteamericanas. Esto hace que crean que pueden cambiar su prestigio sólo reorganizando las universidades.

La reorganización universitaria francesa, difícil de seguir e insuficiente para un Silicon Valley francés

34651408873_416babed8b_o.jpg

La solución que se ha tomado por parte de los franceses es reorganizar sus instituciones de educación superior, fusionándolas. Ha habido tres leyes en este sentido, la de 2007, la de 2013 y la de 2018. Bajo la actual las universidades pueden agruparse en CMUE, Comunidades Universitarias. Aunque no es el primer ejemplo de universidades federales, como es el caso de la de Londres, Oxford o Cambridge, queda por ver cuánto poder estarán dispuestas a ceder las instituciones constituyentes.

París-Saclay viene de la fusión de tres universidades (París-Sud o París XI, Versailles y Evry) junto con Grande Ecoles (Centrale Supelec que ya es la fusión de dos grandes Ecoles, AgroParís Tech, la Escuela Normal Superior París-Saclay antes Cachan y École supérieure d'optique) junto con otras instituciones de investigación. Claro, si fusionas varios centros y consideras en el ranking la producción científica y académica (antiguos alumnos) de estas instituciones obtienes mejor resultado. Por ejemplo si se fusionara en España los mejores centros de investigación y departamentos, seguramente tendríamos una universidad de mayor prestigio, no obstante no dejaría de solucionarse el problema.

Este es el motivo por el que las instituciones universitarias francesas se están fusionando. El objetivo de París con la universidad de París –Saclay es convertir la llanura de Saclay en una especie de Silicon Valley parisino, motivo por el que desde los años 50 llevan instalando centros de investigación y empresas. Actualmente hay centros de Renault, PSA, BMW, Danone, Thales, Hewlett-Packard… Además se pretende que para 2025 París-Saclay esté entre las 20 mejores instituciones del mundo.

Es decir, se intenta conseguir el efecto cluster combinado entre universidad y empresas de alta tecnología. No obstante esta no es la única mega universidad que se ha creado. Tenemos la nueva Université Sorbonne, procedente de la fusión de París-Sorbonne (París IV) y de Pierre et Marie Curie (París VI), junto con otras instituciones menores. También tenemos por otro lado a la Paris Sciences et Letres, que suma varias instituciones de prestigio, como La Université Paris Dauphine (que a pesar de su nombre funcionaba como una Grand École), El Collége de France, la Escuela Nacional de química de París (que tienen en su nombre París Tech, de cuando hubo otro intento de fusionar varias escuelas de ingeniería en un rival parisino del MIT), etc.

5286100600_4b2c743356_o.jpg

Pero volviendo a París-Saclay, hay incluso dudas en la misma comunidad francesa, sobre si esta fusión centrada en instituciones científicas les permitirá colaborar entre ellas, especialmente al mezclar dentro de la universidad culturas tan distintas como las de Evry o París-Sud XI(que vienen del sistema anterior) con escuelas cuasi militares como es la École Plytechnique. No obstante, estas vienen de un profesor de la París-Dauphine, que como hemos comentado antes está en otra fusión universitaria.

Porque estos intentos de fusionar universidades y centros de prestigio llevan bastante tiempo haciéndose, no son nuevos. De hecho, llega un momento en el que es difícil seguirlos, con tantos movimientos, ya no existe el proyecto del Instituto Parisino Tecnológico a base de fusionar escuelas de ingeniería, pero tampoco otros intentos pasados como París Universitas. Aquí si hay un peligro de que con tanto intento se acabe provocando una situación confusa y se pierda lo bueno del sistema actual.

No obstante, creo que el mayor obstáculo para un Silicon Valley francés en París-Saclay u otro lugar no está en su sistema universitario, sino muy probablemente en su fuerte regulación, que es bastante inflexible, así como el fuerte intervencionismo por parte del estado, que parece muy interesado en proteger su industria, frente a países más abiertos a este respecto como pueda ser Reino Unido.

Pregunta a los lectores ¿será París-Saclay una universidad que de germen a un cluster tecnológico parisino comparable a los de San Francisco, Seattle o Schenzhen o será otro intento más y dentro de diez años estaremos hablando de otros nombres?

Más información | París-Saclay

Imagen | paologmb

Imagen | greg westfall.

Imagen | Marco / Zak

Imagen | Marc Lagneau

También te recomendamos

¿Por qué Oliver Hart y Bengt Holmström han ganado el Premio Nobel de Economía 2016?

¿Es el paro igual para todos o merece la pena estudiar?

La intrigante encuesta de inserción laboral de universitarios del INE

-
La noticia Abre la Universidad París-Saclay, el último intento de Francia para entrar en la élite universitaria mundial fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Javier J Navarro .

Ver Noticia Completa

6

La presión fiscal de España: Una mala noticia para Hacienda, una buena para los contribuyentes

jueves, 07 noviembre 2019 02:01:58

La presión fiscal de España: Una mala noticia para Hacienda, una buena para los contribuyentes

Entre muchos partidos políticos está de moda incorporar aquello de que el Estado debe "gastar como en Europa" o hay que "igualarse a los niveles europeos" para conseguir el fortalecimiento del Estado del Bienestar.

Pero el gasto gratis no existe... si es en el presente es a cargo de los ingresos y si se gasta aún más es comprometiendo los ingresos futuros, en otras palabras, deuda.

Así que vamos a ponerle datos a estas frases retóricas. Definamos cuáles son los niveles de ingresos públicos en Europa y qué representaría para España acercarse esos niveles.

Europa y el infierno fiscal

Para poder comparar los niveles de ingresos entre dos Estados o entornos económicos se utiliza la ratio ingresos públicos sobre PIB nos ayuda a medir la presión fiscal a la que está sometida un país.

En el caso de la Unión Europea, hasta 2010 la ratio quedaba por debajo del 44%, y ya en 2012, hemos visto que ha superado esos niveles. En el último año registrado, 2018, la ratio fue de 45,1%.

Screenshot 20191106 211832 Adobe Acrobat

¿Y en el caso de España? La que es la cuarta economía de la Eurozona mantiene en su histórico una relación ingresos públicos/PIB por debajo de la media europea. En concreto, ha conseguido mantenerse en estos años por debajo del 40%. Por lo que tenemos una diferencia de 5-6 puntos de recaudación sobre PIB frente a la referencia europea.

Screenshot 20191106 180024 Adobe Acrobat

Hay que decir que Europa es el entorno económico con mayor represión fiscal del mundo. Una consecuencia que viene dada a raíz de la construcción de los llamados "Estados del Bienestar" a partir de la Segunda Guerra Mundial que no representa otra cosa que la confiscación extendida al sector privado.

Screenshot 20191106 235040 Chrome

Mientras que Europa mira al mundo bajo la etiqueta de "paraísos fiscales", el mundo mira a Europa bajo la etiqueta de "infierno fiscal". Un infierno fiscal con una población de casi 750 millones de euros y que, fruto de un histórico de acumulación de capital, disfruta de rentas relativamente altas frente la media global.

Estamos a 57.000 millones para la recaudación de Europa

Al compararnos con la media europea, el sindicato de técnicos de hacienda, Gestha, valora una pérdida recaudatoria cuantificada en 75.738 millones de euros. Esa cuantía es consecuencia de pasar de una ratio del 39,2% de ingresos públicos sobre PIB a la media europea (45,1%).

Según valora Gestha, se produce una pérdida recaudatoria de 20.400 millones de euros en concepto de Impuesto sobre la renta y Patrimonio y 10.400 millones por las Cotizaciones Sociales.

También hablan de la economía sumergida. Señalan que si se redujera en 10 puntos, el impacto recaudatorio sería de 38.000 millones de euros. Sobre este punto hay que especificar que España se encuentra justo en la media europea (17% del PIB) y con 10 puntos nos sacaríamos más de la mitad de todo el fraude.

Debido a que nuestro PIB es de 1,2 billones de euros, el 17% equivaldría 204.372 millones de euros y diez puntos a 120.219 millones. De ese importe 38.000 millones representa que tras aflorar esa economía se aplicaría un impuesto del 31%. Lo que no queda claro es que una vez ya aflorado, esa recaudación extraordinaria deja de aplicarse en los años venideros porque sólo es aplicable a un año.

¿A quién debemos apretar para llegar a recaudar a la media europea?

Si comparamos la recaudación por impuestos de España frente a Europa, es fácil concluir a quién y de qué manera debemos apretar fiscalmente.

Con los datos de 2018, la Unión Europea recauda 13,4 puntos de PIB en impuestos indirectos (IVA, especiales y demás). Por contra, España recauda 11,7 puntos. En total, 1,7 puntos de PIB de potencial subida y que tendría un impacto recaudatorio para todos los ciudadanos en sus decisiones de consumo.

Por si fuera poco, deberíamos apretar más en los impuestos directos. Más recaudación en Impuesto de Sociedades e IRPF. En Europa se recauda 13,2 puntos PIB y en España 10,6 puntos bajo este concepto. Tenemos 2,6 puntos de PIB de diferencia. Debido a que solo tenemos una diferencia de 0,2 puntos por Impuesto de Sociedades, el resto, 2,3 puntos de PIB, irían a machacar la renta de la clase media.

En Cotizaciones Sociales también hay diferencia. En Europa estos ingresos representan el 13,3 puntos del PIB y en España 12,4 puntos. Es decir, si los trabajadores no tenían suficiente con una potencial subida de que 2,3 puntos, ahora deberíamos apretar casi otro punto más.

Aunque se nos venda que serían "los ricos" quiénes pagarían esa subida hacia los niveles europeos, no es cierto. El expolio fiscal le vendría dado al trabajador de a pie. Incluso, España estaría recaudando "demasiado" por los ingresos sobre el capital (0,5 puntos de PIB vs 0,2%). El Estado debería recortar impuestos como el de Patrimonio y Sucesiones y Donaciones.

También te recomendamos

El sector privado español, el único que puede sacar pecho de verdadera austeridad esta década

Estos son los motivos por los que España va a ingresar menos por la aplicación de la tasa tobin europea

Reducir la desigualdad de renta en España: eficiencia contra partidismo

-
La noticia La presión fiscal de España: Una mala noticia para Hacienda, una buena para los contribuyentes fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

7

El gran problema de la escasez de agua en el largo plazo

miércoles, 06 noviembre 2019 02:01:39

El gran problema de la escasez de agua en el largo plazo

La presión sobre los recursos hídricos ha ido aumentando en todo el mundo durante el último siglo, creando en el agua uno de los mayores problemas, impulsados por el aumento de la población y de un uso especialmente intensivo.

La escasez de agua se crea gradualmente por las decisiones sobre las extracciones de agua en las cuencas de los ríos en las cuencas vinculadas al uso de la tierra y a las actividades económicas. Los problemas derivados de la escasez de agua pueden llegar a ser críticos durante las sequías.

Europa no es un continente árido, pero el suministro de agua es ahora una preocupación para casi la mitad de la población de la UE.

El índice de explotación de agua (WEI por sus siglas en inglés) indica la cantidad de agua extraída cada año como proporción del total de los recursos de agua dulce a largo plazo. Es un indicador de la presión o el estrés sobre los recursos de agua dulce.

Un WEI superior al 20% implica que un recurso hídrico está sometido a estrés, y los valores superiores al 40% indican un grave estrés hídrico y un uso claramente insostenible del recurso hídrico. Chipre, Bulgaria, Bélgica, España, Italia y Malta utilizan actualmente el 20% o más de sus suministros a largo plazo cada año.

Screenshot 20191105 183104 Adobe Acrobat

El caso más extremo lo encontramos en Chipre, que ha sufrido una grave sequía, consumió mucho más del 40% de sus recursos renovables.

El uso intensivo del agua en España

El uso del agua de riego es una de las principales fuerzas impulsoras de la extracción de agua en todo el mundo. En la UE, el sector agrícola representa por término medio el 46% del consumo total anual de agua, de los cuales la mayor parte se utiliza en el sur de Europa (alrededor del 90 %).

Las regiones de los países del sur de Europa, especialmente en Grecia, España, Italia y Malta, pero también en Francia, Chipre y Portugal, donde el regadío es un elemento esencial en muchos tipos de producción agrícola, hay una elevada proporción de zonas regables y de regadío.

España junto a Italia son los países de la UE que notificaron las mayores superficies de regadío en términos absolutos (3,6 millones y 4,1 millones de hectáreas, respectivamente) en 2016.

Screenshot 20191105 215411 Adobe Acrobat

En el caso de España, las regiones meridionales de la Comunidad Valenciana y la Región de Murcia registraron la mayor parte de las zonas regadas y de regadío.

El problema del agua irá a más

El agua es responsable conjuntamente de cerca del 90% de todos los desastres, según cita la ONU. Sin embargo, la escasez de agua se convertirá en un grave problema en el futuro, ya que sólo el 60% del agua necesaria estará disponible en 2050.

Screenshot 20191106 023615 Adobe Acrobat

Alrededor de una quinta parte de la población mundial habita en zonas con gran escasez física y se prevé que el número aumente en 500 millones de personas. Alrededor de una cuarta parte de la población mundial debe hacer frente a una grave escasez económica de agua, lo que significa que estas personas viven en zonas que carecen de la infraestructura necesaria para extraer agua de ríos o acuíferos.

A raíz de lo señalado, España hoy ya tiene uno de los niveles más altos de estrés hídrico de la OCDE, por lo que el futuro se complicará aún más. En particular, como la precipitación per cápita es relativamente baja, el uso total de agua como proporción del agua disponible es muy alto.

La necesaria inversión

Algunas zonas de España están sometidas a estrés hídrico, debido a razones climáticas, pero también a deficiencias en las infraestructuras hidráulicas, junto con un fuerte consumo de agua por parte de determinados sectores económicos, por ejemplo, la agricultura.

Se trata de un problema económico. Las empresas que producen deben hacer frente a la escasez de recursos, como la escasez de agua, una mayor demanda de energía y posibles déficits de suministro en países con escasez de agua.

A medida que avance el cambio climático, la mejora de las técnicas de gestión del suministro de agua será cada vez más importante. Un mayor uso de las señales del precio del agua, ayudaría a generar mejores incentivos.

Esto debería complementarse con una mejor gobernanza del agua, ampliando la participación de los interesados en las autoridades de las cuencas fluviales para incluir a más científicos, y mejorando la eficiencia de los servicios de suministro y tratamiento de agua mediante la evaluación comparativa de la regulación de los servicios de agua.

A pesar de la elevada proporción de patentes en tecnologías relacionadas con el medio ambiente, las patentes tienden a concentrarse en la mitigación del cambio climático, en consonancia con el gran aumento reciente del uso de energías renovables.

Como vemos en el siguiente gráfico, relativamente pocas patentes están relacionadas con el agua, en comparación con otros países con escasez de agua. Esto sugiere que puede ser necesaria una mayor inversión e investigación en este campo.

Screenshot 20191106 003231 Adobe Acrobat

A medida que avanza el cambio climático, la mejora de las técnicas de gestión del agua será un sector que irá ganando terreno para resolver los fuertes desafíos que nos encontramos a largo plazo.

También te recomendamos

Cuatro desafíos de China

La economía del agua cada vez será más importante

¿Y si la baja productividad de España tiene que ver con el envejecimiento de la población?

-
La noticia El gran problema de la escasez de agua en el largo plazo fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

8

La compra de Air Europa por parte de Iberia creará un gigante español con serias dudas para la competencia

martes, 05 noviembre 2019 03:01:16

La compra de Air Europa por parte de Iberia creará un gigante español con serias dudas para la competencia

La matriz de Iberia, British Airways y Vueling, IAG, incorporará otra aerolínea española, Air Europa, por un importe de 1.000 millones de euros que pagaría a Glovalia. Una operación que la ejecutará Iberia, lo que terminará mejorando la poción estratégica del grupo.

Una compra que de materializarse tiene no solo un impacto importante en IAG sino en todo el sector por el desafío en la competencia en el mercado de las aerolíneas.

Así que vamos a analizar las repercusiones finales de esta compra desde los diferentes puntos de vista.

IAG se expande por el Atlántico

En primer lugar, hay que describir las razones por las que se ha efectuado esta adquisición. Y es que Air Europa presenta un nicho de mercado interesante, los vuelos a Sur América desde Madrid hasta un total de 69 destinos. Además, terminó el año con una flota de 66 aviones, incluyendo Asunción en Paraguay, Medellín en Colombia e Iguazú en la frontera de Argentina y Brasil.

Si nos vamos a los números, en el año 2018, Air Europa obtuvo un beneficio operativo de 100 millones de euros con unos ingresos de 2.100 millones de euros procedentes de 11,8 millones de pasajeros.

Si incorporamos los números de Iberia junto a Air Europa, veremos una compañía con una flota de 210 aviones, más de 35 millones de pasajeros al año y un beneficio operativo de 540 millones de euros. Como resultado, se plantearía cara al liderazgo que ostenta en los cielos españoles la aerolínea Ryanair.

Ff41d44a00f047099e2db631c42ddaa4

Tras anunciarse la adquisición, IAG subió en bolsa un 1,05%, colocando el valor con una rentabilidad positiva en lo que va de año (+1,50%). No obstante, esta rentabilidad positiva queda lejos del avance del 10,26% que refleja el Ibex 35 por las fuertes incertidumbres que ha generado la resolución final del Brexit durante todo el año.

Screenshot 20191105 070809 Eikon

La compra y la repercusión en la competencia

La adquisición muestra problemas en la competencia. Las compañías que forman parte de IAG -Iberia, British Airways, Vueling, Aer Lingus y Level- más la integración de Air Europa dará como resultado una cuota del 70% de cuota en los aeropuertos españoles que gestiona Aena.

Únicamente con los datos de Iberia ya veríamos una cuota de mercado superior al 50%. Por contra, Ryanair únicamente suma una cuota del 16%. Y hasta en catorce aeropuertos la cuota superaría el 90%.

Se presume que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) va a tomar voz sobre esta cuestión y vereemos qué escenario se define, siendo especialmente importante, el papel de un mercado competitivo que permite mejores servicios, con precios más competitivos.

Cnmc

Ante este escenario, no sería de extrañar que, al reducirse drásticamente la competencia, es probable que el comprador tenga que ceder franjas horarias en Madrid antes de que se autorice la operación.

Sea como fuere, en el supuesto en el que la transacción no recibiera las autorizaciones necesarias, IAG ha acordado pagar a Air Europa una tasa de descanso de 40 millones de euros.

También te recomendamos

Denny Flanagan, un piloto a otra altura.

Arranca el desguace de Iberia a favor de Vueling y su low-cost

IAG ¿acabará comprando Norwegian?

-
La noticia La compra de Air Europa por parte de Iberia creará un gigante español con serias dudas para la competencia fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

9

Y tras la guerra del diésel, el segundo misil de Trump contra la economía europea apuntaría al sector aeronáutico

martes, 05 noviembre 2019 02:01:17

Y tras la guerra del diésel, el segundo misil de Trump contra la economía europea apuntaría al sector aeronáutico

Las comercialmente bélicas acciones del siempre polémico presidente Trump nunca han estado circunscritas en exclusiva a China, sino que desde el principio de la contienda ha venido quedando meridianamente claro que había otros objetivos, y Europa también ocupaba un lugar destacado entre ellos.

Desde entonces, han sido varios los ataques contra los intereses europeos que han tenido su origen en la Casa Blanca, y el próximo objetivo de los misiles balísticos estadounidenses lanzados contra la línea de flotación de la economía europea parecen tener en el centro de la diana a otro sector clave para la economía europea: el sector aeronáutico.

Desde la "Guerra del Acero", a las desavenencias y la consternación en el seno de la mismísima OTAN: EEUU nos da la espalda y se aleja de Europa...

Y Tras La Guerra Del Diesel El Segundo Torpedo De Trump A La Economia Europea Apunta Al Sector Aeronautico 2

Con las primeras refriegas acontecidas en torno a la "Guerra del Acero", en Europa ya tomamos conciencia de que la nueva línea de política internacional, trazada desde el Despacho Oval, no respetaba ni tan siquiera a los más fieles aliados, ni tampoco a los socios comerciales más preferentes. En los primeros intercambios de hostilidades, quedó claro que Europa estaba en el centro del punto de mira, y aquella guerra comercial tan sólo demostró que acababa de empezar.

Como en todo el resto de esta serie de guerras comerciales emprendidas desde la Casa Blanca, tal y como anticipamos desde estas líneas, estaba claro que con toda esta belicosidad comercial íbamos a perder todos, incluyendo con especial dramatismo a esos consumidores estadounidenses que son los que verdaderamente están pagando la carísima fiesta de "aranceles para todos". Y no crean que la "Guerra del Acero" ya quedó zanjada en su momento, tras una desescalada de tensiones que simple y previsiblemente demostró ser meramente un repliegue táctico. Como buen motor de la industria europea, esa guerra comercial acerera sigue muy viva, y de hecho es desde el propio sector europeo desde donde están encendiendo de nuevo todas las alarmas.

Tras aquella iniciática "Guerra del Acero", se han sucedido otras tantas (altas) tensiones elevadas desde la Casa Blanca contra su tradicional socio europeo. Estas sobretensiones han incluido incluso giros bruscos de las tradicionales geoestrategias en el mismísimo seno de la OTAN, con airadas desavenencias nunca vistas antes en toda la historia de la organización desde que se fundó tras la mortífera Segunda Guerra Mundial. El tema de la OTAN es especialmente significativo, puesto que esta organización representó antes que ninguna otra la otrora férrea alianza entre EEUU y Europa.

En este convulso panorama en el Tratado del Atlántico Norte, los europeos hemos llegado a asistir atónitos y consternados a la incongruencia por la que se nos exige que Estados Unidos no debe jugar un papel tan destacado en la defensa de Europa, pero a la vez amenazar a Europa cuando ésta ha declarado sus legítimas intenciones de empezar a autodefenderse a sí misma, una iniciativa emprendida una vez caladas las erráticas derivas geoestratégicas también en lo militar de su tradicional socio. El verdadero objetivo pues puede ser que Europa se quede indefensa y... peligrosamente expuesta y revuelta, para ganancia de pescadores.

Y pasando por la "Guerra del Diésel"... hasta llegar a la "Guerra Aeronáutica"

Y Tras La Guerra Del Diesel El Segundo Torpedo De Trump A La Economia Europea Apunta Al Sector Aeronautico 5

Pero obviamente, no iba a quedar ahí la política internacional de la administración Trump con respecto a Europa, dejando claro que muy probablemente sus objetivos tácticos respecto a nosotros van mucho más allá de conseguir algún que otro beneficio en forma de balanza comercial. Ni mucho menos se iba a quedar ahí el asunto. Entonces es cuando empezaron ya otras guerras económicas, que lanzaban auténticos torpedos nucleares dirigidos contra la línea de flotación de las economías europeas.

La primera y más peligrosa ha sido la dañina "Guerra del Diésel", que habría atacado de lleno al sector automovilístico europeo. La gravedad que demostró este nuevo conflicto abierto por EEUU contra la vieja Europa, ya escaló las tensiones (y las intenciones) a un nuevo y lamentable estadio, en especial dado lo vital del sector automovilístico para la economía del Viejo Continente. De hecho, la del diésel no sólo ha sido una guerra sobre el papel de las cuentas y balances comerciales, lamentablemente ya estamos sintiendo su tremendo impacto en las cuentas y en los números rojos de la economía de Europa S.A.

Pero (de nuevo) no crean que con esta "Guerra del Diésel" van a quedar ahí las cosas. Si bien es cierto que, hasta el momento, este supuesto conflicto comercial encubierto está siendo posiblemente el más dañino para Europa hasta la fecha, al atacar al que es uno de los grandes motores de la industria y la economía europea, la cosa sigue escalando peligrosamente. Hace un par de semanas, ya asistimos a toda una nueva declaración de intenciones por parte de la administración Trump, con nuevas hostilidades contra Europa en forma de aranceles récord impuestos sobre importaciones europeas por valor de 7.500 millones de dólares.

Como podrán leer en el enlace anterior, estos aranceles son tan sólo una consecuencia de una disputa comercial que estaba abierta en el seno de la OMC entre EEUU y Europa, y que tenía como escenario el sector aeronáutico. Efectivamente, el segundo frente de esta guerra comercial ha tenido como epicentro a este sector económico, y el objetivo supuestamente sería el mismo que en el de la "Guerra del Diésel": la "Guerra Aeronáutica" muy probablemente pretendería dañar letalmente la economía europea en otro de sus motores (y ya van dos).

Finalmente, en el conflicto comercial que les citaba, la OMC acabó por darle la razón a Estados Unidos. Pero sospechosamente la administración Trump no optó por resarcirse del perjuicio que las ayudas europeas le habían ocasionado con aranceles exclusivamente aplicados sobre el mismo sector aeronáutico en el que se habían dañado sus intereses. Este último extremo habría sido precisamente lo más justo y lógico, al menos de cara a esa Boeing que era la verdadera perjudicada. Pero la demostración de que las continuas hostilidades muy probablemente van en realidad por otros derroteros muy distintos es que EEUU decidió maximizar el impacto de su derecho a nuevos aranceles contagiando el conflicto comercial a nuevos frentes, e imponiendo nuevos aranceles sobre otros tantos sectores, a cambio de ¿minimizar? el daño infligido al sector aeronáutico europeo.

Cuando imponer unos aranceles más bajos, podría permitir maximizar el daño al sector aeronáutico europeo

Y Tras La Guerra Del Diesel El Segundo Torpedo De Trump A La Economia Europea Apunta Al Sector Aeronautico 4

Bajo el supuesto escenario de que se podría estar tratando de dañar al máximo posible a la economía europea, parece que el rompecabezas encaja cuando se tiene en cuenta la tesis expuesta en este interesante artículo del diario El Español. En él, su autor afirmaba que imponer unos aranceles bajos al sector aeronáutico europeo, lejos de aligerar el daño ocasionado a la industria aeroespacial del Viejo Continente, lo maximizaba según otras variables. Y así EEUU pasó de amenazar con imponer unos aranceles sobre las compras aeronáuticas a Europa del 100%, a reducirlos drásticamente a un sensiblemente menor 10%. El mecanismo comercial por el que paradójicamente ocurre este extremo es por el marco jurídico-legal y la forma contractual con la que se estructuran los intercambios mercantiles en el sector aeronáutico.

El hecho es que los contratos de compra de aviones se firman a bastantes trimestres vista, a la vez que en el momento de la compra se pacta la entrega de la nueva aeronave, que ocurrirá una vez que ésta esté ensamblada tras la larga espera. Así, los aranceles estadounidenses se han impuesto estratégicamente sobre todas las aeronaves europeas que no estén todavía ensambladas, es decir, todas las ventas ya firmadas pero no entregadas. De esta manera, la complejidad contractual para hacer frente a la nueva situación añade un considerable y asfixiante plus de complicaciones para Airbus. Así, tenemos el agravante de que el coste de una sola aeronave es bastante relevante para cualquier aerolínea, puesto que son activos que incluyen tecnología punta, se rentabilizan sólo a largo plazo, y tienen un alto coste de adquisición: ese 10% es un incremento de costes muy relevante para las aerolíneas compradoras estadounidenses, pero cuya presión a la vez se estaría transmitiendo directamente a Airbus.

Y es que, como argumentaba El Español, un arancel del 100% simplemente privaría a las compañías estadounidenses de los últimos modelos del fabricante europeo y su puntera eficiencia, porque estas aerolíneas directamente se agarrarían al hecho de que no pueden comprar una aeronave por el doble de su precio pre-arancel. A juicio de El Español, a corto y medio plazo, este extremo no supondría mayores problemas para el gigante aeronáutico europeo, ante cuya puerta los pedidos realmente hacen cola, e incluso muchos otros clientes se alegrarían de ver sus entregas adelantadas al cancelarse las estadounidenses. Pero un arancel del 10% hace que muy probablemente las aerolíneas estadounidenses vayan a querer negociar en masa y muy duramente que Airbus se haga cargo de buena parte del sobrecoste, un extremo que podría incluso llegar a exponerse como una obligación contractual para Airbus en determinados casos, con un sector en el que la opacidad contractual es casi la regla.

Pero, aparte de los argumentos de El Español y de la conflictividad mercantil que ese arancel de "sólo" el 10% pueda traerle a Airbus, no se puede negar que los volúmenes de pedidos a los que esto puede afectar, en los plazos más largos, pueden suponer la "estocada" que le faltaba por sufrir al sector aeronáutico europeo en la coyuntura actual. Y es que este sector sufre atónito y con especial virulencia el ya presente frenazo económico que desde aquí fuimos de los primeros en anticiparles, al ver literalmente despeñarse los pedidos de aviones a nivel mundial un noqueante 95%. El contexto es que este vital sector socioeconómico al que se estaría atacando actualmente da empleo a unos 500.000 europeos, y que ya en 2013 generaba una facturación de nada más y nada menos que 140.000 millones de euros; pero es que además es una fuente esencial de progreso socioeconómico en Europa por ser un sector con un muy necesario superávit, además de ser parte clave del I+D europeo.

Pero la jugada es doble, pues al mismo tiempo que paradójicamente con unos bajos aranceles se estaría ya dañando severamente al sector aeronáutico europeo, a la vez se permite reservarse el resarcimiento de la resolución de la OMC para poder imponer más aranceles, y así tener dentro de alcance dañar otros tantos sectores productivos europeos. Si el objetivo es verdaderamente gripar todos los motores económicos de la aeronave europea, parece que éste sería el elemento corrosivo idóneo para ir infiltrando en todos sus tanques de combustible. Y a España le ha tocado una parte importante del nuevo daño comercial, con un impacto considerable en diversos sub-sectores agroalimentarios, entre ellos los sectores nacionales clave del vino y el aceite de oliva.

El Banco de España ha estimado que, con estos "otros" aranceles, las exportacines agrícolas españolas a EEUU caerán un 12%. Casi nada. Y eso por no hablar del daño también muy relevante infligido a otros países europeos como Alemania, Francia o, muy paradójicamente y como inevitable daño colateral, a un Reino Unido que sigue formando a día de hoy parte de la Unión Europea, a pesar de gozar de las predilecciones de Trump por su deriva anti-europea (e incluso eurófoba). Así, si el objetivo era verdaderamente metastatizar el daño a la economía europea, la jugada habría sido (sinceramente) maestra, al lograr diseminar el conflicto comercial y los aranceles por diferentes sectores estratégicos europeos.

Y Tras La Guerra Del Diesel El Segundo Torpedo De Trump A La Economia Europea Apunta Al Sector Aeronautico 6

Y la jugada no sería maestra precisamente por la imprevisibilidad de las intenciones que podría haber supuestamente tras estas acciones. La jugada sería maestra porque en Bruselas andan bastante desorientados, y no acaban de ser conscientes de hasta qué punto Europa está en un peligro de muerte muy real, y de que no podemos resignarnos sumisamente a "verlas venir". En esta guerra asimétrica, es insostenible seguir limitándonos durante más tiempo a tratar de guarecernos bajo la lluvia de golpes, esquivando como podemos uno sí y otro no. Debemos tomar definitivamente consciencia de que, para otras superpotencias, Europa les sobra.

Y no hay forma más limpia de eliminar a tu enemigo que hacer que éste se auto-destruya a sí mismo. Porque el riesgo cierto no es otro sino que acabe sobreviniendo la tan temida balcanización de Europa, con todo lo que ello implica. No interesa que nuestro modelo socioeconómico de libertades se demuestre de éxito y sobreviva en este convulso maremagnum internacional, porque aquí de lo que se realmente se podría estar trantando sería de balcanizar Europa, y de extender al Viejo Continente los modelos socioeconómicos autocráticos (por no decir directamente "dictapitalistas"). Y en ello (más que muy probablemente) están, delante de nuestras propias narices, sin que la mayoría se dé ni siquiera cuenta. Parece que algunos quieren que volvamos a aquella convulsa realidad europea de siglos atrás, en la cual las guerras y los muertos eran contínuos y se contaban por millones. La humanidad es cíclica, y Europa está actualmente en riesgo de que le echen para atrás el ciclo de su reloj más vital. Todo podría volver a empezar: de ustedes depende que no lo consigan.

Imágenes | Pixabay amwest97 | Pixabay cocoparisienne | Pixabay Pexels | Pixabay mohamed_hassan | Pixabay geralt

También te recomendamos

Los aranceles que nos va a poner Trump a Francia, Alemania, Reino Unido y España

Y Trump ha sepultado bajo aranceles a... al consumidor medio estadounidense

En la ruleta comercial de Trump, al final podría ganar la banca (y perder las empresas)

-
La noticia Y tras la guerra del diésel, el segundo misil de Trump contra la economía europea apuntaría al sector aeronáutico fue publicada originalmente en El Blog Salmón por DerBlaueMond .

Ver Noticia Completa

10

PP, Cs y Vox, ¿en qué se diferencian sus programas económicos?

lunes, 04 noviembre 2019 02:00:51

PP, Cs y Vox, ¿en qué se diferencian sus programas económicos?

El próximo domingo diez de noviembre, los electores son llamados a las urnas para manifestar sus preferencias políticas. Si anteriormente analizamos las propuestas económicas de los partidos nacionales que se sitúan en el eje izquierda, hoy toca analizar el eje ideológico de la derecha.

La economía adquiere una mayor importancia en el contexto actual de desaceleración. Los datos avanzados del INE, nos muestran que, en términos interanuales, el crecimiento del PIB es del 2%, tasa similar a la del segundo trimestre de 2019, niveles relativamente bajos que no se veían desde 2014.

Screenshot 20191103 234508 Adobe Acrobat

También lo vemos en los datos vinculados al empleo. La Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre refleja una creación de 69.400 empleos, el peor dato desde 2013, y el paro solo se reduce en 16.200 personas.

Screenshot 20191103 235639 Adobe Acrobat

Con estos "nubarrones" económicos que estamos viendo, analizamos qué propuestas económicas ofrecen Partido Popular, Ciudadanos y Vox ¿Existen notables diferencias?

Bajada de impuestos

Una de las banderas del eje ideológico de derechas es la bajada de impuestos. En mayor o menor medida, Partido Popular, Ciudadanos y Vox proponen una menor fiscalidad al contribuyente. Así que vamos a ver qué propuestas recaen sobre los principales impuestos.

El Partido Popular propone bajar impuestos en su programa. Pero la pregunta que muchos electores se hacen es si es real o como en 2012, que en medio de las dificultades económicas, se dudó entre subir el IRPF y el IVA, terminando subiendo ambos.

Sea como fuere, para la próxima legislatura inciden en la aprobación de una rebaja fiscal del IRPF que afectará todos los contribuyentes y el tipo máximo se situará por debajo del 40%, cico puntos porcentuales menos que el actual IRPF. También crear un Blindaje Fiscal del ahorro para la jubilación que extienda los beneficios fiscales de los planes de pensiones a la vivienda habitual y a los planes de ahorro.

Screenshot 20191104 000713 Chrome

Sobre el Impuesto de Sociedades, buscan que el tipo máximo caiga 5 puntos hasta el 20% y ampliar los convenios internacionales para evitar la doble imposición internacional.

Desde Ciudadanos, tambien afirman que quieren seguir bajando el IRPF en la siguiente legislatura, y, también, no hablan de ningún tramo salvo el máximo que lo situarían en el 44%, un punto porcentual por debajo del marginal superior.

Pero el punto más llamativo en Ciudadanos es el que hace referencia al tipo efectivo del Impuesto sobre Sociedades. Dicen lo siguiente:

"Bajaremos al 15% el Impuesto de Sociedades a las pymes que reinviertan sus beneficios para estimular su crecimiento y que puedan hacer frente a la próxima desaceleración. Haremos el Impuesto de Sociedades más justo y eficiente para que las pymes no paguen tipos efectivos superiores al de las grandes empresas y aproximar la recaudación a la media de la zona euro".

En este punto aparece la clásica trampa del tipo efectivo, que compara resultados antes de impuestos globales frente a la cuantía del Impuesto de Sociedades pagado en España. De ahí, que las grandes empresas internacionalizadas paguen un 7%, ya que no se tiene en cuenta los impuestos de sociedades que se paga allí donde ejercen la actividad sus filiales.

Si dice "que las pymes no paguen tipos efectivos superiores al de las grandes empresas" encubiertamente se está presentando una subida en el tipo efectivo de sociedades para las grandes empresas.

El esquema más revolucionario en cuestiones fiscales lo presenta Vox. Para el IRPF, la apuesta es la reducción de los tramos del IRPF a dos: hasta 60.000 euros con un tipo aplicable del 22% y a partir de esa base imponible, el 30%, lo que implica un descenso de 15 puntos porcentuales partiendo de los actuales niveles.

Para el Impuesto sobre Sociedades, el objetivo sería un tipo general del 22% -niveles por encima que la oferta del Partido Popular- y añaden que dependiendo de la capacidad presupuestaria de los futuros ejercicios se buscará un tipo general del 12,5%.

¿Y el IVA? Parece que el tipo general del 21% sobre el impuesto al consumo ha venido para quedarse. En el Partido Popular no se ofrece nada. Desde Ciudadanos se propone que los autónomos y pymes no tendrán que adelantar nunca más el IVA por facturas que no hayan cobrado. Y Vox señala que su objetivo sería algún tipo de reclasificación como en determinados productos farmacéuticos y hasta la eliminación para la adquisición de la primera vivienda.

¿Y el gasto público?

Toda bajada de impuestos debe cubrirse con un recorte de la misma proporción si el objetivo es un escenario de estabilidad presupuestaria que no impida, en el largo plazo, refinanciar los vencimientos de deuda en un Estado cuyo volumen pesa el 100% de la economía.

Probablemente este sea el talón de Aquiles del eje ideológico de derechas ya que los recortes son tremendamente impopulares de expresar abiertamente.

El último Gobierno Partido Popular mantuvo una gestión nefasta de la estabilidad presupuestaria, logrando ser el país con mayor déficit de la UE. En contra del modelo alemán, en España no se cuadraron las cuentas a la vez que se popularizaba el término "austericidio".

Evolucion Del Deficit Publico Del Estado

El Partido Popular persigue "afianzar la viabilidad el Estado del Bienestar". Este concepto puede tener diferentes interpretaciones. Por ejemplo, una preservación puede ser ajustar el presupuesto vía IPC, como peso específico sobre el global de la economía -actualmente el gasto público pesa el 41,3% sobre el PIB- o simplemente que los cambios nominales sean diferentes al avance de los ingresos.

Quizá Ciudananos sea el partido dentro de ese eje más favorable al gasto público y por ello, el menos ambicioso en bajadas de impuestos.

Entre otras medidas, proponen diferentes medidas vinculadas al gasto como que familias con 3 o más hijos y las monoparentales con 2 o más hijos tendrán los beneficios de las familias numerosas de categoría especial y recibirán 2.400 euros al año. También una plaza de Educación Infantil de 0 a 3 años gratis para todos los niños de España.

Desde Vox dicen "no se trata de gastar más sino gastar mejor". Su oferta parte de una reducción del gasto público 24.236 millones de euros. Dos terceras partes sería por reducir la capa estatal del Estado y el resto se derivarían de las instancias autonómicas y municipales. De llevarse a cabo esta medida nos iríamos a un peso del Estado equivalente al 36% sobre el PIB, niveles por debajo del sector público estadounidense o inglés.

Screenshot 20191104 024246 Chrome

Modelo centralizado vs descentralizado

Uno de los grandes debates que se extienden más allá del eje ideológico es el eje centralización o descentralización ¿Qué administración debe hacerse cargo de una competencia determinada la central o la autonómica?

Autonomais

Desde los partidos del eje izquierda se reivindica el "federalismo" y a su vez que determinados impuestos como el de sucesiones y donaciones se centralice, para evitar la competencia fiscal entre las autonomías que conforman el Estado.

Lo mismo le sucede a los partidos del eje ideológico derecha nacional, en el que hay una disputa sobre si el papel de las autonomías es positivo y hay que preservarlo o más bien negativo y hay que derrocarlo.

Por un lado, tendríamos a Partido Popular y Ciudadanos que, a pesar de que el conflicto en Cataluña les lleve a discursos de centralización -aplicación de la Ley de Seguridad Nacional o el artículo 155 de la Constitución-, son partidos abiertos a la descentralización característica de España. Es decir, que la administración intermedia tenga un peso significativo en la gestión de los ingresos públicos y el gasto público sobre el total.

En el lado opuesto tenemos a Vox. Su apuesta es la eliminación del estado de las autonomías basado en dos argumentos: el ahorro en costes, que los impuestos bajos una vez centralizados beneficiarían al conjunto se los ciudadanos.

Recientemente, hemos visto como desde Bruselas se ha alertado del carácter restrictivo y fragmentado de la regulación en España que pone trabas a las empresas aprovechar las economías de escala. Esto se traduce en que en determinadas actividades para operar en otra autonomía es necesaria otra licencia.

Tanto Partido Popular, Ciudadanos y Vox, en mayor o menor intensidad, defienden el concepto Unidad de Mercado. Se trata que desde la administración central se abra una legislación que establezca normas armonizadoras en todo el territorio. Esta armonización supone la centralización de determinadas competencias reguladoras, aunque sea para en última instancia una eliminación.

También te recomendamos

Los partidos políticos ante las urnas ¿cuáles son sus banderas económicas?

Estas son las propuestas económicas de Vox y no tienen ningún sentido

EL PSOE gana las elecciones generales ¿Cuáles son sus próximos retos económicos?

-
La noticia PP, Cs y Vox, ¿en qué se diferencian sus programas económicos? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Ver Noticia Completa

11

La fusión PSA (Peugeot-Citroën) y FCA (Fiat-Chrysler) ¿condenados a entenderse?

domingo, 03 noviembre 2019 03:00:35

La fusión PSA (Peugeot-Citroën) y FCA (Fiat-Chrysler) ¿condenados a entenderse?

Recientemente se ha anunciado los planes de fusión entre PSA Groupe y Fiat Chrysler Auto, que supondrían el cuarto fabricante mundial de automóviles. Además acumularía más marcas que cualquier otro fabricante del mundo, probemos a decirlas en voz alta: Abarth, Ambassador (marca tradicional hindú) Alfa Romeo, Citroën, Chrysler, Dodge, DS, Fiat, Jeep, Lancia, Maserati, Opel, Peugeot, SRT, RAM y Vauxhall. Esto sin incluir otros negocios como los fabricantes de piezas Faurecia y Mopar. Casi hace falta tomar aire después de enumerarlo. Sólo hace falta añadir Lagarto Spock, pero la fusión con Renault parece no haber llegado a buen puerto.

Esto viene tras el intento frustrado de la fusión entre Renault y FCA, que no salió adelante por la oposición del gobierno francés, al incluir un ajuste que supondría pérdida de empleos a partes iguales entre Francia e Italia. El nuevo grupo cotizaría en las bolsas de Milán, París y NY, teniendo el reparto de las sedes entre Holanda (donde estaría la sede legal), París, Turín y Auburn Hills (cerca de Detroit). Es decir, será bastante complicado de gestionar.

La posible fusión PSA Groupe – Fiat Chrysler Auto

Chartoftheday 18174 Top 10 Automobile Manufacturers N

FCA lleva siendo desde hace tiempo una empresa sobre la que cualquiera tendría dudas sobre su futuro, apenas introduce modelos nuevos, dejando caer poco a poco a marcas como Lancia, Chrysler, Alfa-Romeo, etc. Eso sí, tiene pequeñas joyas como la marcas Jeep y RAM (muy apropiadas en un momento en el que se demandan vehículos de tipo SUV) o sus altos márgenes en latinoamérica. En realidad no deja de ser un objetivo de adqusición, no tanto por su parte Europea, sino por su parte americana. De hecho podría haber sido un objetivo perfecto para ser adquirida por un fabricante chino, ganando un portfolio de marcas así como operaciones en Europa y Nortemaérica. No obstante, ninguno de ellos llega todavía al nivel para poder adquirirlo. Además de que tampoco parece estar en los intereses de Exor.

Por otro lado tenemos a PSA, tras que Carlos Tavares abandonara Renault para estar al mando de PSA, ha conseguido incrementar la productividad de lo que parecía un fabricante un poco perdido e incluso se ha atrevido a comprar uno de sus principales competidores en Europa, Opel. Por otro lado la marca DS con la que se intenta abordar el segmento premium en Europa y otras geografías empieza a tener una gama que no son variaciones de los modelos de Citroën. Por otro lado es una marca cuya presencia en el pujante mercado chino no lo está haciendo tan bien por un lado y no tiene presencia en el mercado norteamericano.

Aquí hay que tener en cuenta los intereses de varios grupos de presión y accionistas que tendrán que entenderse. PSA tras su rescate está en manos de la familia Peugeot, el estado francés y el fabricante chino Dongfeng, mientras que FCA el principal accionista es Exor, el holding de la familia Agnelli (los fundadores de Fiat), aunque también tienen algo que decir los gobiernos italiano y estadounidense, y los sindicatos de Detroit. Hasta ahora los intereses de FCA han sido relegados a los intereses de Exor, como por ejemplo cuando se sacó a bolsa Ferrari y se escindió de FCA.

Psa Lineup

Es decir, que en la necesaria época de fusiones y adquisiciones transeuropeas y en un momento en el que los fabricantes tienen que abordar retos como la electrificación de los vehículos, la competencia que viene de China y la conducción autónoma, unir fuerzas les puede ayudar a ambas marcas a sumar fuerzas en un gran grupo industrial con presencia global.

En el plan propuesto Fiat sería una unión entre iguales, repartiendo FCA un dividendo extraordinario, y PSA un porcentaje de sus acciones de Faurecia a sus accionistas. La idea es que John Elkan (nieto de Agnelli) sería presidente de la firma mientras que Carlos Tavares ocuparía el puesto de CEO, por lo que probablemente tendría más que decir. Es bastante probable que sea el que tenga que definir y ejecutar la estrategia del nuevo grupo industrial.

La unión de estos dos gigantes sería el cuarto fabricante mundial. Por encima de PSA-FCA sólo estarían claramente Volkswagen y Toyota, y según se cuente la alianza Renault-Nissan-Mitsubishi, por lo que PSA-FCA se quedaría competiendo en un nivel equivalente al de General Motors y Hyundai-KIA. Eso sí, con muchas más marcas.

¿Qué viene tras una posible fusión PSA – FCA?

Fiat

Toyota sólo tiene dos marcas (Toyota y Lexus), Hyundai-KIA sólo tiene tres (las dos del nombre y Genesis, con la que intentan hacer un movimiento similar al que consiguió Toyota al crear Lexus). General Motors agrupa tan sólo a Cadillac, Chevrolet, Baojun (una marca cread exprofeso para China) y Holden (que vende en Australia y Nueva Zelanda). Volkswagen combina más marcas, pero VW, Audi, Seat, Skoda, Porsche, Bentley, Bugatti Lamborghini y las de camiones MAN y SCANIA, no son tantas como quedarían tras la fusión PSA-FCA. Además muchas de estas marcas son regionales o nacionales, como es el caso de Dodge, Lancia o Vauxhall.

Por tanto yo supondría que una medida que se tomará será reducir el número de marcas que tiene el grupo. Ya veríamos si deshaciéndose de algunas (y ofrecer a algún fabricante asiático la opción de entrar en el mercado europeo) o directamente cerrándolas. Esto podría hacerse por ejemplo mediante el cierre de las marcas regionales o de aquellas que están moribundas. También cerrando aquellas cuyas sinergias con el resto del grupo sean inferiores.

Por otro lado ambos grupos tienen exceso de capacidad, PSA lo tenía poco antes de adquirir Opel y FCA lo tiene principalmente en Italia. Es bastante probable que vayan a cerrar alguna fábrica. En principio no se esperan cierres en Francia ni en Italia, pero sólo FCA tiene 102 planas en el mundo ¿y si cerraran las británicas de PSA heredadas de Opel por el Brexit? ¿Puede peligrar la madrileña en Villaverde heredada de la Barreiros por ser demasiado pequeña? Por otro lado puede que esta junto con las fábricas de Vigo y Figueruelas (Zaragoza) lleguen a fabricar en algún momento modelos de Jeep o Fiat.

Por otro lado, es posible que la fusión pueda reavivar la gama de algunas marcas. Por ejemplo en EEUU se podrían vender remarcados modelos que actualmente se venden bajo algunas de las otras marcas. FCA no tenía planes para continuar su berlina el Chrysler 300C, pero quién sabe si tal vez veremos modelos de Peugeot o Citroën bajo la marca Chrysler en EEUU o en otras geografías.

Por supuesto el ahorro en ciertos ámbitos como pueden ser las plataformas o el diseño de componentes es algo a considerar, pero claramente tardará en llegar. Van a tener que rehacer sus cadenas de suministro poco a poco, así como aunar tecnologías. No va a ser cuestión de un año, ni de dos. Además desde PSA van a tener que relanzar las gamas de las marcas de FCA, que como hemos comentado están bastante dejadas. Es decir, de aquí a que se note, se va a pasar bastante tiempo.

Por último, especialmente a los europeos, vemos como nuestro mercado de coches se concentra cada vez más en unas pocas manos. Al unirse PSA junto con la casi totalidad de las operaciones europeas de General Motors (Opel-Vauxhall) y con Fiat (que une las marcas Fiat, Jeep, Lancia, Alfa Romeo y Maseratti), se ha reducido el número de participantes que hay en el mercado en pocos años. Afortunadamente la competencia en el mercado es bastante fuerte, ya que tras la fusión quedarían otros fabricantes europeos, como Volkswagen, Renault, BMW y Daimler y la presencia de otros, algunos con fábricas y todo, como Ford, Hyundai-KIA, Toyota u Honda en el mercado.

Pregunta a los lectores ¿les parece una buena idea la fusión de estos dos gigantes del automovilismo? ¿Creen que juntos tienen más posibilidades de sobrevivir que por separado o uno de los dos está cometiendo un grave error?

En El Blog Salmón | De las 50 empresas tecnológicas globales sólo cuatro son de la UE: tenemos un problema, ¿Tiene sentido que Tesla valga más que Ford o General Motors?, La era de las fusiones y adquisiciones transeuropeas, ¿Cómo le va al fabricante de coches del que más depende España?, Seat, al comienzo del siglo XXI, A Tesla no le gustan los denunciantes y Los fabricantes de coches dejan Gran Bretaña por el Brexit, y tiene todo el sentido

En Motorpasión | PSA y Fiat Chrysler aprueban un plan preliminar para fusionarse que promete no llevar al cierre de fábricas

Más información | Groupe PSA, El Mundo,

También te recomendamos

Alfa Romeo podría estar cerca de desaparecer por sus malas ventas

Fiat se queda con Chrysler, el nuevo gigante italoamericano

PSA Peugeot-Citroën compraría Opel ¿nos hemos vuelto todos locos?

-
La noticia La fusión PSA (Peugeot-Citroën) y FCA (Fiat-Chrysler) ¿condenados a entenderse? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Javier J Navarro .

Ver Noticia Completa

12

¿Recesión inminente? No lo parece

viernes, 01 noviembre 2019 04:01:58

¿Recesión inminente? No lo parece

Llevamos meses hablando de la siguiente crisis, que está al caer. Y hay motivos para estar preocupados, ya que todos los datos que se van publicando nos llevan a pensar que el crecimiento mundial se está estancando. El FMI pronostica que este año el mundo crecerá un 3%, el ritmo más bajo desde 2008/09.

Sin embargo estamos todavía lejos de una recesión, al menos en España. Y los datos empresariales de EEUU llaman también al optimismo, las empresas todavía no sufren recortes de sus beneficios.

España y las previsiones

Hace unos días publicamos un resumen de todas las previsiones que hay para este año y los siguientes para España. Y es cierto que todos los organismos preveen una caída del crecimiento. Pero es muy importante señalar que nadie prevee caídas del PIB. Todos dicen que creceremos, poco, pero creceremos.

De hecho el indicador adelantado del PIB en el tercer trimestre del año publicado ayer por el INE dice que hemos crecido un 0,4%. Exactamente lo mismo que el trimestre anterior y una décima menos que el primer trimestre del año. Estamos creciendo a un ritmo del 2%.

Pib3t
Pib Espana

El indicador más frecuente que se publica es el del AIREF, que además suele predecir bastante bien el dato final del PIB. Y ahora mismo, incluso con los datos de la última EPA publicados (que no fueron buenos) no indican que vayamos a tener una recesión. El próximo trimestre creceremos incluso un poco más (es habitual que el último trimestre del año haya un repunte).

Airefoctubre Previsiones del crecimiento del PIB de la AIREF para 3T y 4T de 2019

Además estamos en época de presentación de resultados económicos de las empresas y los del IBEX35 no están siendo espectaculares pero tampoco catastróficos. Los bancos son los que más reducen sus beneficios pero está siendo por ausencia de beneficios extraordinarios que sí han tenido en el pasado o porque están aprovechando estos beneficios para reducir personal.

Y sí, el último dato de la EPA no ha sido nada bueno, pero todavía se crea empleo y es muy posible que se siga creando a un ritmo de bajo crecimiento gracias a que ahora tenemos un mercado laboral más flexible que hace una década.

Los resultados de EEUU son esperanzadores

En EEUU las empresas también están presentando resultados y están siendo bastante buenos. Apple y Facebook presentaron antes de ayer batiendo las estimaciones. Y casi todas las empresas están dando sorpresas bastante positivas.

A pesar de las críticas del presidente de EEUU, Donald Trump, al Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powel, esta semana recortó los tipos para evitar los (escasos) signos de una deseleración.

El empleo de EEUU sigue viento en popa con unos datos de paro no vistos en décadas y sin signos de desacelerarse. Y esto, aunque sea solo un país, puede ser un signo importante ya que muchas empresas de EEUU son multinacionales y deberían verse afectadas por el devenir de otros países. No parece que, de momento, les esté pasando factura.

En definitiva, estamos entrando en un bache económico pero no parece que, de momento, vayamos a adentrarnos en una recesión como la de hace una década. Esperemos que sea solo un pequeño bache que sirva para limpiar la economía de algunos problemas sin dejar numerosos damnificados por el camino.

También te recomendamos

Europa está acercándose peligrosamente a una recesión, estos son los datos que lo corroboran

Enfermar de cáncer en EEUU deja heridos de muerte los ahorros de toda una vida

Recesión y crisis: diferencias y qué nos viene encima

-
La noticia ¿Recesión inminente? No lo parece fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Alejandro Nieto González .

Ver Noticia Completa